Recomendaciones para el manejo de la urticaria en Atención Primaria / Recommendations on the management of urticaria in Primary Care

La urticaria es un motivo frecuente de consulta en Atención Primaria (AP); sin embargo, el correcto abordaje de esta enfermedad resulta controvertido y con frecuencia no está bien establecido. Por esta razón, se necesita esclarecer sus causas y desarrollar protocolos de tratamiento para mejorar el manejo de la urticaria en AP. Con este objetivo se ha realizado este trabajo. Un grupo de expertos en AP y dermatología, con experiencia en el tratamiento de la urticaria, han revisado las principales guías y publicaciones en urticaria con motivo de desarrollar recomendaciones claras e interdisciplinares sobre el manejo de la urticaria en AP. En este artículo presentamos nuestras recomendaciones basadas en el consenso de expertos, incluyendo algoritmos de diagnóstico y tratamiento simples y prácticos. Estas guías pueden ayudar a optimizar el manejo del paciente con urticaria, incrementar su calidad de vida y reducir los costes socioeconómicos asociados

Urticaria is a common cause for patient consultations in Primary Care (PC). However, the optimal approach to managing urticaria in PC is controversial and not well-established. For this reason, there is a clear need to clarify the causes of urticaria and to develop treatment protocols to improve urticaria management in the PC setting. The present work has been developed with this objective. A group of experts in PC and dermatology, with specific expertise in treating urticaria, have reviewed the main clinical guidelines and publications on urticaria in order to develop clear, interdisciplinary recommendations on managing urticaria. In this article, consensus-based recommendations are presented that include simple, practical diagnostic, and treatment algorithms. These guidelines will help to optimise the management of patients with urticaria, increasing their quality of life and reducing the socioeconomic costs associated with this illness

Guía para el diagnóstico, el tratamiento y la prevención del eccema de manos / Guidelines for the Diagnosis, Treatment, and Prevention of Hand Eczema

El eccema de manos es una patología frecuente con un fuerte impacto en la calidad de vida de los pacientes y un alto coste social y laboral. Su manejo por los médicos de atención primaria y de medicina del trabajo es complejo debido a la variedad de etiologías, la evolución difícilmente predecible de la enfermedad y la respuesta al tratamiento. El diagnóstico precoz y las medidas protectoras adecuadas son esenciales para evitar la cronificación, que es mucho más difícil de tratar. Una correcta derivación a un especialista y la valoración de una baja laboral en el momento adecuado resultan cruciales para un buen manejo de estos pacientes. En esta guía sobre el eccema crónico de manos analizamos el proceso diagnóstico, las medidas preventivas y los tratamientos, con especial énfasis en el papel del médico de atención primaria y de medicina del trabajo en los estados iniciales de su manejo

Hand eczema is a common condition associated with significantly impaired quality of life and high social and occupational costs. Managing hand eczema is particularly challenging for primary care and occupational health physicians as the condition has varying causes and both disease progression and response to treatment are difficult to predict. Early diagnosis and appropriate protective measures are essential to prevent progression to chronic eczema, which is much more difficult to treat. Appropriate referral to a specialist and opportune evaluation of the need for sick leave are crucial to the good management of these patients. These guidelines cover the diagnosis, prevention, and treatment of chronic hand eczema and highlight the role that primary care and occupational health physicians can play in the early management of this disease

Therapeutic strategy according to differences in response to omalizumab in patients with chronic spontaneous urticaria

Chronic spontaneous urticaria (CSU) is a heterogeneous condition that can severely impact quality of life. Consequently, rapid disease control is essential. First-line treatment of the symptoms of CSU is the licensed dose of second-generation H1 antihistamines. For second-line treatment, this dose may be increased by up to 4 times. In patients who fail to respond to higher doses of H1 antihistamines, omalizumab for up to 24 weeks is recommended to achieve disease control. After this 24-week period, the patient's response to omalizumab should be assessed in order to identify refractory patients. Optimal management of refractory patients has not been established. Therefore, the aim of the present consensus document, which was drafted by allergists and dermatologists with specific expertise in treating urticaria, was to define specific patient profiles based on differences in their response to omalizumab. We also developed a treatment algorithm based on the specific response profile. After a comprehensive literature review, a group meeting was held to discuss issues related to the therapeutic management of patients with CSU that had not been addressed in previous studies. The experts considered both the available evidence and their own clinical experience with omalizumab. We believe that implementation of the proposed algorithm will optimize management of CSU patients who are refractory to antihistamines, reduce disease-related costs, and improve quality of life

La urticaria crónica espontánea (UCE) es una afección heterogénea que puede afectar gravemente la calidad de vida, por lo que el control rápido de la enfermedad es esencial. El tratamiento sintomático de primera línea de CSU es la dosis autorizada de antihistamínicos H1 de segunda generación. Para el tratamiento de segunda línea, esta dosis se puede aumentar hasta cuatro veces. En pacientes que no responden a estas dosis más altas de antihistamínicos H1, se recomienda el tratamiento con omalizumab (hasta 24 semanas) para lograr el control de la enfermedad. Después de este período de 24 semanas, se debe definir el perfil de respuesta del paciente a omalizumab para identificar a los pacientes refractarios. El enfoque de manejo óptimo para pacientes refractarios no ha sido establecido. En este contexto, el objetivo del presente estudio de consenso de expertos que involucró a un grupo de especialistas (alergólogos y dermatólogos) con experiencia específica en el tratamiento de la urticaria fue definir perfiles de pacientes específicos en función de sus diferentes respuestas a omalizumab. Otro objetivo fue desarrollar un algoritmo de tratamiento basado en el perfil de respuesta específico. Primero, se realizó una revisión exhaustiva de la literatura. Luego, se llevó a cabo una reunión grupal para discutir todos los temas relacionados con el manejo terapéutico de estos pacientes que no se habían abordado en ningún estudio previo. En todos los casos, los expertos consideraron tanto la evidencia disponible como su propia experiencia clínica con omalizumab. Creemos que la implementación de este algoritmo propuesto ayudará a optimizar la gestión de los pacientes con CSU que son refractarios al tratamiento con antihistamínicos, reduciendo los costos relacionados con la enfermedad y mejorando la calidad de vida de los pacientes

Actualización en la dermatitis de contacto alérgica por parafenilendiamina / Allergic Contact Dermatitis Due to Paraphenylenediamine: An Update

La parafenilendiamina (PPD) es una amina empleada en la actualidad principalmente como componente de tintes capilares y en tatuajes de henna. Se ha observado un incremento en la incidencia de la dermatitis alérgica de contacto por PPD, y en edades cada vez más tempranas. En el presente trabajo se realiza una revisión de las principales fuentes que contienen PPD, así como de las sustancias con las que puede interaccionar, y se propone un algoritmo de manejo diagnóstico y terapéutico desde un enfoque práctico, para los pacientes que presenten una clínica compatible con sospecha de alergia a PPD

Paraphenylenediamine (PPD) is an amine that is mainly used as an ingredient in hair dyes and henna tattoos. The incidence of allergic contact dermatitis to PPD is increasing, particularly in younger patients. In this article, we review the main sources of PPD and the substances with which it can interact and present a practical algorithm for diagnosing and treating suspected cases of PPD allergy

Dermatitis alérgica de contacto por acrilatos en esmaltes permanentes / Allergic Contact Dermatitis Caused by Acrylates in Long-Lasting Nail Polish

Los primeros casos de dermatitis alérgica de contacto por acrilatos en procedimientos de manicura se describieron hace décadas en relación con la aplicación de uñas de porcelana. Recientemente se ha incrementado la frecuencia de sensibilización secundariamente a la implantación de los llamados esmaltes permanentes que contienen acrilatos UV curables, predominantemente entre las esteticistas que los aplican y en menor medida en usuarias. La reciente comercialización de kits de uso doméstico podría precipitar un aumento en la frecuencia aún mayor. En este artículo describimos su técnica de aplicación, la clínica, el diagnóstico, el tratamiento y la prevención. Los acrilatos están presentes en una amplia variedad de fuentes, incluidos múltiples materiales médicos. Una sensibilización desencadenada por un procedimiento puramente estético podría llegar a tener una importante repercusión en la salud, por lo que se imponen políticas restrictivas por parte de las autoridades que limiten su uso a profesionales cualificados y prohíban la venta indiscriminada de kits caseros

The first reported cases of allergic contact dermatitis from acrylates in manicure procedures in relation to the application of porcelain nails were published decades ago. The frequency of sensitization has increased due to the introduction of the so-called permanent nail polish containing photo-bonded acrylates, mainly involving the beauticians who apply them, and to a lesser extent, the consumers. The recent commercialized permanent polish kits for domestic use could trigger even higher degrees of sensitization. In this article, the clinical features, diagnostic procedures, treatment and preventive measures are described. Acrylates are present in a wide range of sources including multiple medical materials. Sensitization caused by a merely aesthetic procedure might end up having an eventual important impact in the future consumer's health which is why restrictive policies should be implemented limiting its use to qualified professionals and banning the indiscriminate sale of domestic kits

¿Qué procedimientos diagnósticos deberíamos realizar ante una sospecha de reacción alérgica a un tatuaje? Propuesta basada en nuestra casuística / Diagnostic Tools to Use When We Suspect an Allergic Reaction to a Tattoo: A Proposal Based on Cases at Our Hospital

INTRODUCCIÓN: Los tatuajes se han convertido en una práctica muy popular en los países occidentales, sobre todo entre los más jóvenes. Las complicaciones asociadas a esta técnica incluyen procesos infecciosos, alérgicos, reacciones a cuerpo extraño e incluso procesos inflamatorios sistémicos. PACIENTES Y MÉTODOS: Se ha realizado un estudio retrospectivo de todos los pacientes que acudieron a la consulta de Alergia cutánea por manifestar complicaciones en un tatuaje desde enero de 2002 a diciembre de 2016. RESULTADOS: Se han incluido a 23 pacientes. De ellos, 9 presentaron complicaciones de forma precoz y en todos ellos la etiología fue infecciosa. De los 14 pacientes con reacciones tardías, 10 fueron diagnosticados de probable dermatitis de contacto alérgica a la tinta, sin embargo solo en 3 de los casos se pudo apuntar al alérgeno probablemente culpable y tan solo en uno de ellos se pudo demostrar. Se detectaron dos casos de sarcoidosis cutánea, uno de reacción granulomatosa a cuerpo extraño, y un caso de reacción neuropática en una paciente. CONCLUSIONES: Las complicaciones asociadas a los tatuajes son un motivo de consulta relativamente frecuente en las consultas de Dermatología. Proponemos un algoritmo diagnóstico basado en nuestra casuística, que ayude a orientar las distintas reacciones a tatuaje y con ello a iniciar las medidas terapéuticas oportunas

INTRODUCTION: Tattooing has become a popular practice in western countries, particularly among younger populations. Tattoos, however, can cause complications, such as infections, allergic or foreign-body reactions, and even systemic inflammatory responses. PATIENTS AND METHODS: We conducted a retrospective study of all patients seen for tattoo-related complications at our skin allergy unit between January 2002 and December 2016. RESULTS: We studied 23 patients. Nine of these experienced early complications, all related to infection. The other 14 patients developed late reactions. Ten were diagnosed with probable allergic contact dermatitis to ink, but the suspect allergen was identified in just 3 cases and confirmed in just 1 of these. There were 2 cases of cutaneous sarcoidosis, 1 case of foreign body granuloma, and 1 case of neuropathy. CONCLUSIONS: Complications resulting from tattoos are relatively common dermatology complaints. Drawing from our experience, we propose a diagnostic algorithm designed to guide dermatologists in evaluating different reactions to tattoos and prescribing appropriate treatment

Atopic dermatitis in adults: a diagnostic challenge

Atopic dermatitis (AD) has a prevalence of 1%-3% in adults. Adult-onset AD has only been defined recently, and lack of familiarity with this condition and confusion regarding the appropriate terminology persist. AD may first appear in childhood or de novo in adults and is characterized by pronounced clinical heterogeneity. The disease often deviates from the classic pattern of flexural dermatitis, and there are forms of presentation that are specific to adults, such as head-and-neck dermatitis, chronic eczema of the hands, multiple areas of lichenification, or prurigo lesions. Although diagnosis is clinical, adult-onset AD frequently does not fit the traditional diagnostic criteria for the disease, which were developed for children. Thus, AD is often a diagnosis of exclusion, especially in de novo cases. Additional diagnostic tests, such as the patch test, prick test, skin biopsy, or blood test, are usually necessary to rule out other diseases or other types of eczema appearing concomitantly with AD. This article presents an update of the different forms of clinical presentation for AD in adults along with a proposed diagnostic approach, as new treatments will appear in the near future and many patients will not be able to benefit from them unless they are properly diagnosed (AU)

La dermatitis atópica (DA) en el adulto tiene una prevalencia del 1-3%. Es una entidad de reciente acuñamiento, que no todo el mundo conoce y sobre la que existe una gran confusión terminológica. Puede iniciarse en la infancia o presentarse de «novo» en el adulto. Presenta una gran heterogeneidad clínica y con frecuencia no sigue el patrón clásico de dermatitis flexural. Además, existen formas de presentación más propias de adulto como son la dermatitis de la cabeza y el cuello, eczema crónico de manos, áreas de liquenificación múltiple o lesiones de prurigo. Aunque su diagnóstico es clínico, muchas veces la DA del adulto no cumple los criterios diagnósticos «clásicos» de DA, pues están pensados para niños. Por eso, suele ser un diagnóstico de exclusión, sobre todo los casos de «novo». Suele precisar de la realización de pruebas diagnósticas para descartar otras enfermedades distintas u otro tipo de eczema sobreañadido a la DA. Las pruebas diagnósticas que pueden resultar útiles para ello son: pruebas epicutáneas, prick test, biopsia cutánea y una analítica sanguínea. Realizamos una actualización de las distintas formas de presentación clínica de la DA del adulto y establecemos unas pautas para llegar a su diagnóstico, pues en un futuro inmediato, con la aparición de nuevos tratamientos, muchos de estos pacientes no podrán beneficiarse de los mismos por no estar adecuadamente diagnosticados (AU)

Reply to 'Adult atopic dermatitis: less certainty, more challenges'

No disponible

Actualización de la serie estándar española de pruebas alérgicas de contacto por el Grupo Español de Investigación en Dermatitis de Contacto y Alergia Cutánea (GEIDAC) para 2016 / The Spanish standard patch test series: 2016 update by the Spanish Contact Dermatitis and Skin Allergy Research Group (GEIDAC)

La serie estándar española de pruebas alérgicas de contacto recomendada por el Grupo Español de Investigación en Dermatitis de Contacto (GEIDAC) ha sido actualizada para 2016. La nueva serie sustituye a la que estaba vigente desde 2012, y el Grupo la recomienda utilizar a partir de ahora como herramienta básica de la consulta de eccema de contacto. La nueva serie estándar elimina, por la falta de frecuencia de positividades relevantes, 4 haptenos: clioquinol, tiomersal, mercurio y primina, y añade 3 nuevos: metilisotiazolinona, diazolidinil urea e imidazolidinil urea. Modifica además la concentración en agua de 2 haptenos clásicos muy importantes: la mezcla metilcloroisotiazolinona/metilisotiazolinona, que pasa a 200ppm aq, y el formaldehído, que se parcheará a partir de ahora al 2% aq. La actualización de la serie estándar española es una de las funciones del GEIDAC, que vela por su adecuación a la epidemiología y la casuística de nuestro entorno

The Spanish standard patch test series, as recommended by the Spanish Contact Dermatitis and Skin Allergy Research Group (GEIDAC), has been updated for 2016. The new series replaces the 2012 version and contains the minimum set of allergens recommended for routine investigation of contact allergy in Spain from 2016 onwards. Four haptens —clioquinol, thimerosal, mercury, and primin— have been eliminated owing to a low frequency of relevant allergic reactions, while 3 new allergens -methylisothiazolinone, diazolidinyl urea, and imidazolidinyl urea- have been added. GEIDAC has also modified the recommended aqueous solution concentrations for the 2 classic, major haptens methylchloroisothiazolinone and methylisothiazolinone, which are now to be tested at 200ppm in aqueous solution, and formaldehyde, which is now to be tested in a 2% aqueous solution. Updating the Spanish standard series is one of the functions of GEIDAC, which is responsible for ensuring that the standard series is suited to the country's epidemiological profile and pattern of contact sensitization

¿Se debe medir la calidad científica de un congreso nacional por el porcentaje de comunicaciones que llegan a publicarse? / Should Scientific Quality of a National Conference Be Measured by the Percentage of Abstracts That Are Published?

No disponible

Resultados y evaluación del fotoparche en España: hacia una nueva batería estándar de fotoalergenos / Results and assessment of photopatch testing in Spain: towards a new standard set of photoallergens

Introducción. Mientras que la estandarización de la exploración con pruebas de fotoalergia o fotoparche (FTP) sigue su curso en Europa, hemos realizado un estudio epidemiológico sobre la situación actual de la fotoalergia en nuestro país. Material y métodos. Hemos recogido los resultados del FTP en 7 centros hospitalarios de Madrid, Cataluña, Galicia y Comunidad Valenciana, durante los años 2004 y 2005. La exploración ha incluido, al menos, la batería estándar del Grupo Español de Fotobiología (GEF), con 16 (foto)alergenos, que se han irradiado con 10 julios/ cm2. Hemos valorado el número total de pacientes explorados, su sexo, la relevancia presente, pasada o desconocida de los fotoparches positivos, las reacciones cruzadas y los alergenos responsables de la fotosensibilización. Resultados. El 39,3 % de los 224 pacientes explorados mediante FTP presentaron uno o más fotoparches positivos. Ciento tres (71 %) se consideraron relevantes respecto a la historia clínica, 14 (9,6 %) fueron reacciones cruzadas y 28 (19,3 %) se consideraron de relevancia desconocida. Los alergenos más prevalentes fueron los antiinflamatorios no esteroideos, particularmente el ketoprofeno (43 pacientes), seguido a distancia de la bencidamina (7 pacientes) y el etofenamato (5 pacientes). La mezcla de 4 filtros solares de la batería estándar del GEF sólo detectó 10/16 pacientes con fotoalergia a filtros solares. Los fotoparches de relevancia desconocida fueron sobre todo por antisépticos (fenticlor) y antihistamínicos tópicos. Conclusiones. Proponemos modificar la batería estándar de fotoalergenos del GEF, que debería contemplar la mayoría de los antiinflamatorios no esteroideos y filtros solares que hay en el mercado español. El ketoprofeno sigue siendo el fotoalergeno más frecuente en nuestro país. Su importancia deriva también de las sensibilizaciones cruzadas que puede presentar. Los filtros solares deben explorarse por separado, y no en forma de una mezcla

Introduction.While the standardization of exploration with photoallergy tests or photopatch testing runs its course in Europe, we have carried out an epidemiological study about the current situation of photoallergy in our country. Material and methods.We have gathered the results of photopatch testing in seven hospital centres of Madrid, Cataluña, Galicia and Comunidad Valenciana during the years 2004 and 2005. The exploration has included, at least, the standard set of the Spanish Photobiology Group (GEF), with 16 (photo) allergens, that have been irradiated with 10 joules/cm2. We have assessed the total number of explored patients, their sex, present, past or unknown relevance of positive photopatch testing, cross reactions, and allergens responsible for photosensitization. Results. Of 224 patients explored by photopatch testing, 39.3 % show one or more positive tests. Seventy-one percent (103) were considered relevant with respect to clinical history, 14 cases (9.6 %) were cross reactions, and 28 (19.3 %) were considered of unknown relevance. The most prevalent allergens were nonsteroidal antiinflammatory drugs, specially ketoprophen (43 patients), followed by bencydamine (7 patients) and etofenamate (5 patients). The mixture of four sunscreens from the standard set of the GEF only detected 10 of 16 patients with photoallergy to sunscreens. Photopatch testing of unknown relevance was mainly due to antiseptics (fenticlor) and topical antihistamines. Conclusions. We propose the modification of the standard set of photoallergens from the GEF, that should include the majority of nonsteroidal antiinflammatory drugs and sunscreens available in Spain. Ketoprophen continues to be the most frequent photoallergen in our country. It is also important for the cross sensitizations that may present. Sunscreens should be explored separately and not in form of a mixture